⁠—A cette dernière époque, quel a été le caractère de l’obligation? -Selon R. Yossé bar Hanina, l’obligation est légale. C’est, pourquoi, il est écrit (Dt 30, 5): l’Eternel, ton Dieu, te mènera dans le pays que tes ancêtres ont acquis par héritage et tu l’hériteras. On compare l’héritage actuel à celui des parents; or, de même que ce dernier était soumis légalement aux diverses obligations, il en sera de même pour l’héritage actuel (au temps d’Ezra). Il l’améliorera pour toi, est-il dit ensuite, et te l’agrandira au-delà de ce que possédaient tes ancêtres. C’est-à-dire: tes ancêtres étaient dispensés, puis soumis à certaines redevances; il en sera de même pour toi, qui en avais été dispensé d’abord. Tes ancêtres n’avaient pas été soumis au pouvoir royal; et toi, bien que soumis, tu es contraint de payer les redevances. Tes ancêtres n’étaient tenus de payer les redevances agraires que 14 ans après leur entrée en Palestine, savoir: sept ans pour la conquête et sept ans pour la durée du partage des possessions; mais tu y es tenu dès ton arrivée. Tes ancêtres n’étaient tenus qu’après l’acquisition du bien total; mais toi, tu rédimeras les produits au fur et à mesure de leur acquisition. – Au contraire, selon R. Eliezer, l’obligation du temps d’Ezra de payer les dîmes n’est qu’un engagement contracté spontanément par les Israélites (non dû légalement). Ce qui le prouve, c’est qu’il est dit (Ne 10, 1): Pour tout cela, nous contractons une alliance vraie, nous l’écrivons, et pour la signature, nous apposons les noms de nos lévites et de nos prêtres (or, il est question aussitôt après des dîmes, dont l’obligation semble avoir été acceptée). Mais comment R. Eliézer explique-t-il le verset suivant: Et les premiers-nés de nos bœufs et de nos bestiaux? (N’est-il pas évident que ces devoirs sont également imposés hors de la Palestine)? -C’est vrai; mais, comme ils se sont engagés spontanément à remplir les devoirs de la dîme, auxquels ils n’étaient pas obligés, Dieu leur sait le même gré pour l’accomplissement des autres devoirs, qui sont obligatoires. -Comment, d’autre part, R. Yossé bar R. Hanina (qui ne partage pas cet avis) explique-t-il ce verset? -Selon lui, puisqu’ils ont accepté de bonne grâce l’engagement d’accomplir les devoirs de la dîme (comme les autres), Dieu leur en sait le même gré que si cet engagement avait été pris spontanément, et il n’était pas obligatoire. -Comment, de son côté, R. Eliézer explique-t-il le verset invoqué par R. Yossé (et impliquant l’analogie entre le retour en Palestine et la conquête)? -Il l’applique à l’avenir; car, dit R. Helbo ou R. Simon bar Aba au nom de R. Yohanan: tes ancêtres ont conquis un pays de sept peuples, et vous posséderez un jour les territoires de dix peuples. Les trois peuples nouveaux (à ajouter aux sept) sont (189)''Babli, Baba Batra 56a; et Sifri, section Ekeb, n° 51.'' les Kénites, les Kénizeens et les Kadmoneens (Gn 15, 18); selon R. Juda, on entend par ces 3 noms: les Arabes, les Salmioï (190)C'est une peuplade arabe voisine de la Mésopotamie, selon Neubauer, p. 427-29. et les Nabatéens. Selon R. Simon, ce seront les 3 provinces d’Asie mineure, d’Apamée et de la Damascène. Selon R. Eliézer ben Josué, ce seront les 3 séries d’habitants des villes d’Asia, de Carthage et de Torkï (191)C'est peut-être une ville de Thrace, selon Ibn-Ezra ((Ct 1, 3)).; selon Rabbi, ce seront les Iduméens, les Moabites et les premiers des fils d’Amon. Vous aurez plus que vos ancêtres'', est-il dit. Vos ancêtres, après avoir été délivrés de la servitude égyptienne, sont plus tard retombés en esclavage (soumis par les Assyriens), mais vous, après votre délivrance définitive, vous ne serez plus jamais assujettis, ainsi qu’il est dit (Jr 30, 6): Demandez et voyez si un mâle enfante. Or, de même qu’un mâle n’enfante pas, de même plus jamais vous ne serez réduits à l’esclavage à partir du jour de la délivrance future (192)Beréschith Rabba, ou Midrash sur la (Gn (1, 2), éd. D'Amsterdam, 5b..

Lorsqu’on va d’Acco à Kezib, la droite de la route, à l’Est, est pure, n’étant pas considérée comme pays païen, et les produits qui y naissent sont soumis à la dîme et au repos agraire, à moins que l’on sache que tel endroit spécial de la route ne fait pas partie de la Palestine, et il est dispensé des redevances (193)Babli, (Gitin 7b).. La gauche de la route à l’ouest, est impure, étant considérée comme partie païenne; et les produits qui y naissent ne sont soumis à aucun droit, à moins que l’on sache que tel point fait spécialement partie de la Palestine, et il est soumis aux divers droits. Tout cela s’applique à la route jusqu’à Kezib; selon R. Ismaël bar R. Yossé au nom de son père, ces divergences sont applicables jusqu’à Lablab (194)Voy. Neubauer, Géographie, p. 231.. Quant à Acco elle-même, est-elle considérée comme partie intégrante, ou comme sise en dehors du pays? R. Aha bar Jacob répond au nom de R. Imi: par deux faits relatifs aux dîmes, survenus à Rabbi, nous savons qu’une partie d’Acco est considérée comme faisant partie de la Palestine et une autre comme placée en dehors (195)Comp. Ci-dessus, 4, 9.. Comme Rabbi se trouvait à Acco (196)Même série, Gitin 1, 2 ( 43c)., il vit que des habitants mangeaient du pain blanc. - Comment faites-vous, leur demanda-t-il, pour tremper les graines donnant du pain aussi blanc (sans qu’il ait l’inconvénient d’être susceptible d’impureté)? -Un disciple de rabbins, répondirent-ils, était ici, il nous a enseigné que le blanc des œufs (197)Babli, (Sanhedrin 5b). ne rend pas les mets susceptibles d’impureté (nous avons recours à ce moyen). Les habitants s’étaient imaginé, d’après cet avis, qu’il suffit de cuire les œufs à l’eau, puis de se servir de cette même eau pour tremper le froment, tandis qu’il n’avait pas voulu parler de l’eau de la cuisson, mais du blanc d’œuf. A partir de ce moment (par suite de cette équivoque regrettable), dit R. Jacob bar Idi, il a été ordonné qu’aucun élève ne pourrait propager de décision légale. R. Hiya dit au nom de Houna: lors même qu’un élève enseigne exactement les décisions, son enseignement devient nul (et n’a pas force de loi).

@– A ce propos, on a enseigné (198)Babli, (Eruvin 63a).: lorsqu’un disciple professe en présence de son maître, il mérite la mort (c’est un grave manque de respect). De même, on a enseigné au nom de R. Eliézer: Nadab et Abihu (les fils d’Aaron) ne sont morts que pour avoir professé (une règle relative au feu) en présence de leur maître Moïse. Il arriva à un disciple d’enseigner en présence de son maître R. Eliézer. Celui-ci dit à Ima Salome sa femme: cet élève n’achèvera pas la semaine, en raison de ce qu’il a fait. En effet, il mourut avant la fin de la semaine. -Quoi, lui dirent ses disciples, es-tu prophète? -Non, leur dit-il, je ne suis ni prophète, ni fils de prophète; mais je sais par tradition que lorsqu’un disciple professe en présence de son maître, il mérite la mort. On a enseigné aussi (199)V. Neubauer, Géographie, p. 201.; il est interdit à un élève de professer des décisions légales jusqu’à ce qu’il soit éloigné de son maître à une distance de douze milles, ce qui représente l’étendue du camp d’Israël au désert. Et ce qui le prouve, c’est qu’il est dit: Ils campèrent sur le Jourdain depuis Bath-Yeshimon jusqu’à Abel Shittim (Nb 33, 49 ); ce qui équivaut à une distance de 12 milles (200)Ib. P. 251.. Ainsi, R. Tanhoum bar Hiya se trouvait à Hefar et chaque fois qu’on l’interrogeait sur une question doctrinale, il y répondait en professant les règles. -Mais lui dit-on, le maître ne nous a-t-il pas enseigné qu’il est interdit à un disciple d’enseigner en présence de son maître, à moins d’en être éloigné à la distance de douze milles, égale à l’étendue du camp d’Israël, tandis que R. Mena notre maître se trouve assez près d’ici, à Sephoris? -Malheur à moi, s’écria-t-il, je jure bien que je l’ignorais, et à partir de ce moment, il ne professa plus.

Comme Rabbi se trouvait à Acco, il vit un homme aller au-delà de Kiphta (201)L'Ingénieuse conjecture de Rapoport (dans l'Orient), d'identifier ce nom avec le mot copte, est inapplicable ici., en remontant au Nord (hors de la Palestine). -N’es-tu pas, dit-il, fils de tel cohen (sacerdote)? Ton père n’était-il pas sacerdote? (comment donc se fait-il que tu sors de la terre sainte)? -Les yeux de mon père, répondit-il, étaient trop élevés (regardaient la beauté); il a épousé une femme qui ne lui convenait pas (une répudiée), et il a profané sa dignité en me faisant naître (aussi, je perds mes droits de sacerdote; et cela prouve qu’une partie d’Acco est sise hors du territoire sacré).

Voici les frontières de la Palestine, telles qu’elles ont été délimitées par ceux qui sont revenus de la captivité de Babylone (202)Pour l'explication détaillée de ces noms de lieux et les passages parallèles, voir Neubauer, p. 11 et suiv.: Environs d’Ascalon; le mur de Césarée; Dor (Tantoura); le mur d’Acco (non la ville); Kaçra de Guelila; Habartha; Bet-Zanita (ou Aïn Zeïtoun); El-Koubéa; forteresse de Bir; la grande Biria; Tofnim (Doufneh); Sanalta, environs d’Ituréa; Memci de Abhata (du mont Sheikh); le commencement de la rivière de Ghouta et Ghouta même; le lac Asphar; Maresa; le village Haroub Carabh, (en Galilée); Oulamma la grande; le trou (vallée) d’Iyoun; Oukkrith; le grand espace de la ville de Sangorah sunhgoria, cité de protection, ou Panéas); la Tarnegola supérieure, au-dessus de Césarée; la province Trachonide qui se trouve près de Boçra; la forteresse de Vadkaï; Nimrim; Bet-Soukkoth; Canath, Raphia de Hagra; la grande route qui se dirige vers le désert; Hesbon, Yabbok: le fleuve Zered; Yegar Sahadouta (ou Galëd); la ville de Gayia (équivalent de Kadesh-Barnea) et les environs (ou jardins) d’Ascalon (203)Voir ce qu'en dit Reland dans sa Palestine, t. 1, p. 195. Cf. Graetz, Monatschrift, 1855. P. 114..

Quant à la ville même d’Ascalon comment est-elle considérée? R. Jacob bar Aha répond au nom de R. Zeira: puisque l’on parle seulement des jardins d’Ascalon, cela prouve que la ville même est considérée comme située au dehors. Selon R. Simon au nom de Houlfia, l’école de R. Ismael bar Yossé et ben Kappar se consultèrent sur la question de savoir quelle valeur il fallait donner à Ascalon, et l’on décida qu’elle serait déclarée pure (c’est-à-dire, comme sise à l’intérieur), d’après ce qu’avait dit R. Pinehas ben Yaïr: nous descendions au marché d’Ascalon pour y acheter du froment, puis nous remontions à la ville, et après avoir pris le bain de purification, nous mangions l’oblation sacerdotale (qui exigeait la plus grande pureté et n’était pas consommée au dehors). Le lendemain on vota de nouveau sur la question, et il faut décidé que les produits de cette ville seraient dispensés de la dîme (comme sise au dehors). Sur ce, R. Ismael bar R. Yossé, qui avait l’habitude de se soutenir sur l’épaule de ben Kappar, retira la main. -Mon fils, lui dit-il alors, pourquoi ne me demandes-tu pas pour quelle raison je retire la main? -En voici le motif (servant à l’expliquer ma désapprobation): Il est bien vrai qu’hier j’ai partagé votre avis à tous, me disant que nous pouvons déclarer pur ce que d’autres rabbins ont considéré comme impur et douteux; mais à présent, où il s’agit de dîme, nous devons dire que peut-être cette ville est considérée légalement comme étant conquise, et par conséquent ses produits ne peuvent être dispensés d’une obligation légale (et non rabbinique).

⁠—A partir de quand la ville d’Ascalon est-elle considérée comme impure à titre de ville païenne? -Après un laps de temps de 40 jours, répondit R. Simon, qui suivront la décision (afin que l’on ait eu le temps d’en prendre connaissance). -Mais, dit R. Jérémie, n’est-ce pas dans le doute, sur la question de savoir si cette terre est païenne que nous la déclarons impure? Donc, on peut de suite la déclarer telle. -Au contraire, dit R. Ména, c’est avec certitude; car R. Jacob bar Aha a dit au nom de R. Zeira: puisque l’on parle seulement des jardins d’Ascalon, cela prouve que la ville même est considérée comme sise au dehors; or, le vote a eu lieu pour que l’on ne compare pas Ascalon à Tyr, car dans cette dernière ville païenne, bien que l’on ne doive pas y aller, (parce qu’elle est sise au dehors), les fruits sont soumis à la dîme; donc, pour que l’on ne suppose pas qu’il y a égalité, on a décidé que les fruits d’Ascalon seraient dispensés de la dîme.

R. Simon et R. Abahou se trouvaient assis ensemble et ils objectèrent: n’est-il pas dit (Jg 1, 18): Juda conquit Gaza et son territoire? (Cela n’implique-t-il pas que cette ville fait partie de la Palestine)? -Il ne s’agit que de la frontière de cette ville, non d’elle-même; de même, en disant: Ascalon et son territoire, il ne s’agit que de sa frontière. -Est-ce à dire qu’en citant ensuite le canal d’Egypte, ses bords seuls ont été conquis? (Le canal lui-même sert de frontière).

R. Josué ben Levi (204)Neubauer, p. 239. explique ce verset (Jg 11, 3): Jephté s’enfuit de devant ses frères et alla habiter le pays de Tob. Ce pays est celui de Susitha (Hippos). -Et pourquoi est il appelé Tob (bon)? -Parce que ses produits sont dispensés des redevances de dîmes (par leur naissance au dehors). -Mais, demanda R. Imi, ne proviennent-ils pas des habitants d’Hippos qui sont palestiniens? -C’est qu’il pensait que ce territoire est considéré comme conquis par Israël, puisque R. Samuel dit (205)''Bayyikra Rabba, 17; Debarim rabba, 5.'': Josué envoya en Palestine, avant l’entrée des Israélites, trois messages prostagmata, dans lesquels il était dit: ceux qui voudront émigrer le pourront; ceux qui voudront contracter la paix la concluront, ceux qui préféreront la guerre seront combattus. Guergasi (Gn 10, 16) (Gn 15, 21) émigra, montrant ainsi sa confiance envers l’Eternel, et il se rendit en Afrique (206)''Voir Tossefta sur Shabat 8; Mekhilta, section Bô, 18. Comp. Neubauer, p. 402-3.''. Ainsi, lorsque Nabuchodonosor dit (2R 18, 32): jusqu’à ce que je vienne et que vous amène dans un pays semblable au vôtre, on entend par là la province d’Afrique. Les Gabaonites firent la paix, ainsi qu’il est dit (Jos 10, 1): Les habitants de Gabaon conclurent avec les enfants d’Israël. Enfin, trente et un rois choisirent la guerre, et ils furent vaincus.

⁠—Pourquoi les rabbins ne prononcèrent-ils pas de décision au sujet de l’espace de Gadrigo (pour savoir si elle faisait partie de la Terre-Sainte ou non)? -C’est que répondit R. Simon au nom de R. Josué ben Levi, c’est une habitation malsaine (et par conséquent inhabitée). -Jusqu’où va-t-elle? -Jusqu’au canal d’Egypte (au sud-ouest), répond R. Hanan au nom de R. Samuel ben R. Isaac. -Mais pourquoi ne parle-t-on pas de Gaza, qui est une habitation saine? -Pispesa dit que R. Yossé avait adressé cette question à R. Aha, et il déclara ses produits dispensés de tout droit. R. Zeira s’étant rendu à Hamata de Pahal, il s’aperçut qu’il avait dépassé les palmiers de la Babylonie (qu’il se trouvait au dehors de ce pays, dont le sacerdote ne doit pas sortir).

R. Zeira envoya alors R. Hija bar Nava auprès des deux fils de R. Abitar de Dama (pour savoir ce qu’il devait faire); ils lui répondirent: les sacerdotes ont l’habitude d’aller jusqu’à l’endroit où il se trouvait. D’autres sacerdotes demandèrent à R. Yossé: est-ce que la ligne frontière passe par Naweh? R. Yohanan au nom de R. Hounia de Brath-Hirwrin répondit: Les sacerdotes ont l’habitude de pousser jusqu’à Darei (207)Ibid. p. 255., qui est compris dans la ligne frontière allant de Boçra à Pardes.

R. Abahou dit: il y a telles villes samaritaines à l’égard desquelles la dispense de tout droit est contemporaine de la conquête du pays sous Josué fils de Noun; et elles conservent cette situation de dispense. R. Yossé objecta que s’il en était ainsi, les sacerdotes ne se préoccuperaient pas d’en recevoir la Halla (parcelle de pâte), et de même nous voyons que les rabbins en ont souci (donc, cela fait partie de la Terre-Sainte). Selon R. Juda ben Pazi, ce n’est pas pour cette raison, mais c’est parce qu’il (Josué) n’avait pas encore sur ces villes une domination complète.

R. Yossé ayant appris que sa mère (moabite) se rendait à Boçra, il demanda à R. Yohanan si, pour aller au-devant d’elle, il pouvait sortir du pays? -Voici quelle fut la réponse: s’agit-il seulement de savoir s’il n’y a pas de danger en route, il n’y en a pas et l’on peut sortir; mais s’il s’agit de déclarer que le cohen peut quitter la Terre-Sainte pour honorer sa mère, je ne puis me prononcer et ne sais si c’est permis. Comme R. Yossé insista, R. Yohanan lui dit: si tu t’es décidé à sortir, tu reviendras en paix. Alors, dit R. Samuel bar R. Isaac, c’est encore douteux d’après cette réponse de R. Yohanan (qui semble avoir cédé à l’insistance). Lorsque R. Eliézer l’entendit, il s’écria: il n’y a pas d’autorisation plus formelle que celle donnée par R. Yohanan (et déterminée par une bénédiction).